OpenAI APIAnthropic API
OpenAI API vs Anthropic API
两家官方模型接口的对比：能力覆盖更广 vs 长文本与代码任务更集中。
需要图像、语音、向量等多类能力放在同一家接口时选 OpenAI API；以长文档处理、代码任务与稳定工具调用为主时选 Anthropic API。
模型 API 入门选择参考
第一次接入模型 API 时，OpenAI API 的能力覆盖与文档生态最完整，Anthropic API 更适合以长文档与代码任务为主的项目，Gemini API 则可以先在 Google AI Studio 中调试再落到代码里；三家都提供官方 SDK，按项目需求选择即可。
第一次接入模型 API 时的选择参考，按文档、SDK、能力覆盖与上手成本评估三家官方接口。
API 服务加权评分
本站更新于 最近评估
排序与理由
文本、图像、语音与向量能力集中在同一套接口下，官方 SDK 与社区资料最丰富。
适合
- 需要多种能力放在同一家接口
- 希望有大量现成示例可参考
限制
- 能力多也意味着需要先明确用得到哪一部分
官方文档：依据官方文档中公布的能力范围与 SDK 支持情况。结构化数据：依据本站 OpenAI API 实体页中的能力与 SDK 数据。结论依据：数据充分
可以先在 Google AI Studio 里把提示词与参数调稳，再导出调用代码，第一次接入的路径最短。
适合
- 希望先在网页里验证效果再写代码
- 已经在使用 Google Cloud 生态
限制
- 导出的代码仍需自行补齐密钥管理与错误处理
结构化数据：依据本站 Gemini API 实体页中的能力与认证方式数据。结论依据：数据一般
文档清晰，长上下文与工具调用在文档中说明充分，适合以文本与代码任务为主的项目。
适合
- 长文档处理与代码相关的应用
- 以工具调用为基础的智能体
限制
- 图像生成、语音等能力不在覆盖范围内
官方文档：依据官方文档中公布的模型能力与接口特性。结论依据：数据充分
评分标准
依据各家公开文档、官方 SDK 覆盖情况与本站 API 实体数据，按新手接入视角加权评分。
- 文档与示例30%
- 官方文档的完整程度与上手示例的可用性。
- SDK 覆盖25%
- 官方 SDK 支持的语言范围。
- 能力覆盖25%
- 同一套接口下可用的能力种类。
- 上手成本20%
- 从注册到第一次成功调用所需的步骤复杂度。
不包含价格与限流对比：这两项变动频繁，本站在建立可核实的维护流程前不发布相关数字。
完整方法论见 榜单方法说明。
面向第一次接入模型 API 的开发者，比较 OpenAI API、Anthropic API 与 Gemini API 在文档质量、SDK 覆盖、能力范围与上手成本上的差异。
先确定用得到哪些能力
如果只需要文本与代码，三家都够用；如果还需要图像、语音或向量，能力覆盖会直接决定选择范围。
从最小请求开始
这份榜单的局限
- 本页不比较价格与速率限制：这些数据变动频繁，未经核实不发布。
- 评分面向「第一次接入」的视角，与大规模生产环境下的选型标准不同。
- 三家接口都在快速迭代，能力边界可能在复核之间发生变化。
常见问题
为什么没有比较价格？
价格与限流政策变化频繁。本站在建立可核实的维护流程之前不发布这类数字，请以官方价格页为准。
可以同时接入多家吗？
可以。按任务类型把请求分发到不同接口是常见做法，但要注意各家的接口差异。
相关对比
OpenAI APIGemini API
OpenAI API vs Gemini API
两家官方模型接口的接入差异，重点在限流机制与免费额度的数据使用条款。
两家的接入成本接近，选择更多取决于模型本身与配套条款。要用免费额度做实验时，Gemini 侧必须先确认数据使用条款；已有大量 OpenAI 代码想试 Gemini 时，兼容入口可以省事，但要按逐项清单验证兼容程度。
与推广相关的说明见 推广与披露说明。